SURAT GUGATAN PERKARA TANAH

SURAT GUGATAN PERKARA

Bandung  10 maret 2015

Kepada :

Yang Terhormat Bapak Ketua

Pengadilan Negri Bandung.

Perihal                 : gugatan

Lampiran             : Surat Kuasa

Dengan Hormat

Yang bertdanda tangan di bawah ini :

1.       Muharman S.H

2.       Udin Khomar S.H .

Sebagai Advokad , yang berkantor di jalan Asia Afrika No.13 kota Bandung, berdasarkan surat kuasa tanggal 5 maret 2015, terlampir , bertindak untuk dan atas nama :

                Nama                    : Oencahya Chandra

                Pekerjaan           : Pegawai Negri Sipil

Alamat                 : Kompleks perumahan batu nunggal No.34, Bandung

Untuk selanjutnya dalam gugatan ini mohon disebut sebagai PENGGUGAT I

Nama                    : Oenjaya Chandra

Pekerjaan           : Pegawai Bank Mandiri

Alamat                 : Kompleks perumahan batu nunggal No.34, Bandung

Untuk selanjutnya dalam gugatan ini mohon disebut sebagai PENGGUGAT II

Dengan ini hendak mengajukan gugatan kepada :

                Nama                    : Oentarto Chandra

Pekerjaan           : Direktur perusahaan

Alamat                 : Jl supratman No.31 cibiru

Untuk selanjutnya dalam gugatan ini mohon disebut sebagai TERGUGAT I

Nama                    : Oenkarya Chandra

Pekerjaan           : Pegawai Negri Sipil

Alamat                                 : kec. Coblong Kodya bandung

Untuk selanjutnya dalam gugatan ini mohon disebut sebagai TERGUGAT II

               

Nama                    : Sri Lestari S.H

Pekerjaan           : Notaris /PPAT

Alamat                                 : Jl Dipati Ukur No.2 Kota Bandung

Untuk selanjutnya dalam gugatan ini mohon disebut sebagai TURUT TERGUGAT

Adapun mengenai dudukan perkaranya adalah sebagai berikut:

Bahwa pada tanggal 22 juni 2000 Tergugat I telah memberikan dan menghibahkan kepada penggugat berupa

1.       Sebidang tanah darat seluas 1.500M2 sesuai sertifikat Hak Milik No.123/Kec. Coblong Kodya Bandung , Surat Ukur No. 30/1985 tercatat a.n Tn Oentarto Chandra.

2.       Tanah berikut bangunan berdasarkan Sertifikat hak Milik a.n Tn. Oentarto Chandra No. 55/Kec.andir Kodya Bandung , surat Ukur No. 111/1986 seluas 800 M2

Bahwa pada tahun 2003 para penggugat merasa terkejut dengan mendapatkan informasi bahwa seluruh harta yang telah di hibahkan kepada Penggugat sesuai Akta Hibah No. 33tanggal 22-07 2000 telah dicabut secara sepihak oleh Tergugat I.

Bahwa harta yang telah di cabut telah dihibahkan kembali kepada Tergugat II berdasarkan akta Hibah No.89 tanggal 6 juni 2012secara sepihak oleh Tergugat I.

Bahwa pencabutan Akta Hibah No.33 tanggal 22-07-2012 yang telah dilakukan Tergugugat I, telah dilakukan secara sepihak tanpa pemberitahuan atau informasi sebelumnya kepada Penggugat.

Bahwa pembatalan secara sepihak yang dilakukan oleh Tergugat I berdasarkan Surat Pernyataan di bawah tangan yang di waarmerking di kantor Notaris/ PPAT bernama Sri Lestari S.H dengan No.010/waarmerking/VI/2012.

Bahwa bardasarkan Akta Hibah No.89 tanggal 6-6-2012 sertifikat hak milik No. 123/Kec. Coblong Kodya bandung dan sertifikat Hak Milik No.55.Kec. Andir Kodya Bandung atas nama Tergugat I telah berubah Dan beralih Menjadi sertifikat Hak milik Tergugat II No.99/ Kec Coblong kodya bandung dan No 100/Kec.Andir kodya Bandung.

Bahwa para Penggugat merasa dirugikan akibat pencabutan Akta hibah No/33 tanggal 22-7-2000 tersebut.

Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negri Bandung berkenan untuk memeriksa dan memutus perkara sebagai berikut ;

PRIMAIR

1.       Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

2.       Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang di ajaukan penggugat dalam perkara ini

3.       Menyatakan sah menurut hukum Akta Hibah No.33 tanggal 22-07-2000 yang dibuat di hadapan Notaris /PPAT Bernama Boris Bakar S.H

4.       Menyatakan tidak Sah menurut Hukum Akta Hibah No.89 tanggal 6-6-2012 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Simon Setia S.H.

5.       Menyatakan tidak sah Surat Pernyataan No. 010/waarmerking/VI/2012 yang dibuat di bawah tangan yang oleh Tergugat I dihadapan Notaris /PPAT Sri LestariS.H

6.       Mengembalikan dan Menetapkan kembali Harta yang telah di hibahkan oleh  Tergugat I kepada  Penggugat I dan penggugat II sesuai dengan hak dan peraturan peraturan perUndang_undangan yang berlaku.

7.       Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun ada perlawanan , banding dan kasasi

8.       Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar seluruh biaya yang timbul karena perkara ini.

Subsidair

Memohon agar Majelis hakim yang memeriksa perkara ini dapat memberikan putusan yang seadil-adilnya.

Hormat kami Kuasa Penggugat

Muharman S.H

Udin Khomar S.H.,M.H

SURAT PERMOHONAN ADOPSI

Cimahi , 20 Februari 2015

Hal         ; Permohonan Penetapan Pengankatan anak

Kepada Yth.

KETUA PENGADILAN BALE BANDUNG

Dengan Hormat,

Yang bertanda tangan di bawah ini

1.       NAMA                   : Benard Jack

No Identitas       : 111110101010101

UMUR                   : 40 Tahhun

AGAMA                                : Kristen

PEKERJAAN        : Guru SMA N 1 Bandung

Alamat                                 : Komplek Permata Hjau Blok V 250 Kota cimahi

2.       NAMA                   : Fransisca Luna

No Identitas       : 101010101910010

UMUR                   : 38 tahun

AGAMA                                : Kristen

PEKERJAAN        : Pegawai BANK RAKYAT INDONESIA kota bandung

ALAMAT               : Komplek Permata Hjau Blok V 250 Kota cimahi

                                                       Selanjutnya disebut sebagai  “PARA PEMOHON”

Dengan ini mengajukan Permohonan Pengangkatan Anak dengan alasan-alasan sebagai berikut;

1.       Bahwa Pemohon telah  melangsungkan perkawinan pada tanggal 28 februari 2007 dan tercatat dalam Akta perkawinan Nomor 2121212/Cs/G/2007

2.       Bahwa sejak perkawinan , pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masih belum di karunia seorang anak setelah berusaha berobat secara alternative maupun ikut program bayi tabung yang telah di anjurkan dokter.

3.       Bahwa para pemohon memiliki Keinginan mengangkat seorang anak yang bernama Elisabet Garcia yang berumur 2tahun , anak kandung dari seorang ibu bernama Magdalena.

4.       Bahwa ibu dari anak terebut tidak mampu untuk mengasuh , memelihara, dan mendidik serta memberikan kebutuhan sehari hari terhadap anak yang di lahirkan sejak meniggalnya suami dari Magdalena.

5.       Bahwa ibu kandung dari anak tersebut adalah kakak perempuan dari pemohon II.

6.       Bahwa para pemohon bersedia mendidik, dan memberikan kepada Elisabet hak-haknya sebagaimana anak kandung nya  sendiri

7.       Bahwa para pemohon mempunyai penghasilan tetap dan dapat mencukupi kebutuhan sehari-hari untuk keluarga dan anak tersebut khususnya.

8.       Bahwa para pemohon saat ini dalam keadaan sehat rohani dan jasmani

9.       Bahwa penetapan Pengangkatan anak dari Pengadilan Bale Bandung sangat kami perlukan agar kedudukan anak tersebut mendapatkan kepastian hukum

Berdasarkan hal-hal tersebut di atas maka para pemohon , mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negri Bale Bandung untuk mentapkan sebagai berikut:

1.       Menerima dan mengabulkan permohonan Pengangkatan Anak yang kami ajukan.

2.       Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan oleh para pemohon terhadap anak perempuan bernama Elisabet Garcia yang lahir di bandung pada tanggal 25 desember 2012

3.       Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada pemohon.

4.       Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya.

Demikian permohonan kami atas perkenaan dan terkabulnya permohonan ini diucapkan terimakasih                                                                 

PEMOHON

Bernard Jack                                                                                                                      Fransisca Luna

SURAT GUGATAN PERCERAIAN

 Bandung  3 maret 2015

Hal          : Gugatan Perceraian .

Kepada Yth,

Ketua Pengadilan Negri Bale Bandung.

Dengan Hormat

Saya yang bertdanda tangan di bawah ini

                Nama                    : Muharman S.H.,M.H

                Pekerjaan           : Advokat dan Konsultan Hukum

                Alamat                  : Jln Tubagus Ismail dalam No.34

Berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 17 Februari 2015, bertindak untuk dan atas nama:

                Nama                    : Taruna Negara

                Pekerjaan           : Pegawai Negri Sipil

Alamat                  : Kompleks perumahan di wilayah Cicalengka Kabupaten Bandung.

Untuk selanjutnya dalam gugatan ini moon disebut sebagai PENGGUGAT;

Dengan ini hendak mengajukan gugatan kepada :

                Nama                    : Mawar Berduri

Pekerjaan           : Perancang Busana

Alamat                  : Kompleks perumahan di wilayah Cicalengka Kabupaten Bandung.

Untuk selanjutnya dalam gugatan ini mohon disebut sebagai TERGUGAT;

Adapun mengenai dudukan perkaranya adalah sebagai berikut :

1.       Bahwa pada tahun 2000 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dicatat sebagaimana dibuktikan dengan kutipan akta nikan kantor urusan agam kecamatan coblong kodya bandung no 123/02/2000 tanggal 11-05-2000

2.       Bahwa penggugat adalah suami sah dari Tergugat yang telah melakukan pernikahan Kembali  di Gereja di kota Bogor pada tanggal 10-10-2009 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 234/2009 yang di keluarkan oleh kantor Catatan Sipil Kota Bogor Privinsi Jawa Barat;

3.       Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan damai dan jika ada perselisihan dan pertengkaran itu di angga sebagai ujian dalam pertengkaran dalam membina keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;

4.       Bahwa dengan lahir nya anak pertama bernama PRATAMA pada tanggal 12-12-2002 tidak menjamin terciptanya keharmonisan dan kebahagiaan dalam rumah tangga , karena te nyata antara Penggugat dan Terggugat sering terjadi perselisihan-perselisihan dan pertengkaran pertengkaran yang bermuara pada lalai nya melakukan kewajiban sebagai istri yang baik, yang telah berlangsung 3tahun terakhir sehinggga tidak ada harapanuntuk di damaikan dan di persatukan lagi.

5.       Bahwa perselisihan-perselisihan dan pertengkaran- pertengkaran tersebut disebabkan antara lain :

1.       Bahwa pandangan hidup Penggugat dan Tergugat sudah sangat jauh berbeda;

2.       Bahwa pada dasarnya Penggugat sangat mengerti sifat , resiko dan pekerjaan tergugat sebagai se orang Perancang Busana/Designer dari dulu sewaktu sebelum menikah, oleh karenanya Penggugat justru memberikan kepercayaan dan kebebasan untuk Tergugat untuk berkarin dalam pekerjaannya;

3.       Bahwa mulai tahun 2012, Tergugat sudah sangat terlalu sibuk dengan perkerjaannya sebagai seorang Designer, sehingga seringkali tidak memperdulikan memperhatikan Penggugat sebagai suaminya dan Terutama anaknya yang masih kecil dan butuh kasih sayang dari orang tuanya;

4.       Bahwa hingga 2014 ,  bila berpergian mengikuti kegiatan organisasi di tempat Tergugat aktif bekerja memakan waktu berhari-hari bahkan sampai berminggu-minggu meninggalkan Penggugat beserta satu orang anaknya bernama PRATAMA dimana kejadian tersebut seringkali terjadi sampai saat ini;

5.       Bahwa lama kelamaan sampai pada saat ini tahun 2015 dikarenakan Tergugat sejak awal pernikahan terlalu sering berpergian baik keluar kota maupun keluar negri sehingga kewajiban   Tergugat sebagai istri sah Penggugat menjadi terbengkalai;

6.       Bahwa penggugat telah mengajak Tergugat berdiskusi dan meminta agar Tergugt mengurangi kegiatan berpergian dan lebih memperhatikan anaknya beserta Penggugat selaku suaminya tetapi tergugat tidak pernah memperdulikan permintaan Penggugat tersebut dan tetap sibuk dalam kegiatannya;

7.       Bahwa berkali kali penggugat berusaha untuk menjalin komunikasi dengan Tergugat akan tetapi tidak pernah mendapatkan tanggapan yang baik dari Tergugat, malah jawaban untuk bercerailah yang didapatkan Penggugat dari Tergugat;

6.       Bahwa Tergugat sejak bulan November 2014  telah sering terjadi pertengkaran bahkan sudah di anggap pisah ranjanh, walaupun masih serumah.

7.       Bahwa perselisihan-perselisihan dan pertengkaran-pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi secara terus menerus dan berlarut , sehingga antara Penggugat dengan tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi ddalam rumah tangga, karena itu terpenuhillah pasal 19 huruf f Peraturan pemerintah Republiik Indonesia tentang pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 194 tentang perkawinan, yang berbunyi sebagai berikut, antara suami dan istri trus menerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

8.       Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas maka cukup alasan bagi penggugat untuk menuntut perceraian berdasarkan putusan Pengadilan.

9.        

Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negri bale Bandung berkenan untuk memeriksa dan memutus perkara sebagai berikut ;

PRIMAIR

1.       Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

2.       Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dlakukan di gereja kota Bogor pada tanggal 10-10-2009, sesuai dengan Kutipan Akta perkawinan No.234/2009 yang dikeluarkan kantor Catatan sipil Kota Bogor Provinsi Jawa Barat, putus perceraian dengan segala akibat hukumnya.

3.       Memberikan putusan provisional sebagai akibat perceraian kepada Penggugat untuk membayar 10.000.000 (sepuluh juta rupiah)

4.       Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul karena perkara ini.

Subsidair

Mengadili perkara ini dengan seadil-adilnya (ex acquo et bono)

Hormat Kami,

Kuasa Penggugat

Muharman S.h.,M.H

SURAT JAWABAN GUGATAN PERCERAIAN

SURAT JAWABAN

Bandung 17 Maret 2015

Hal       : Eksepsi/ Jawaban dalam Rekonvensi

Kepada Yth.

Mjelis Hakim Pengadilan Agama yang mengadili n perkara nomor 456/PDT.G/2015/PN

Di Kota Bandung

Yang bertanda tangan di bawah ini kami :

1.      MUHARMAN S.H

2.      MAULANA RIZKY.S.H

Adalah Advokat/Konsultan Hukum yang berkantor di jalan Adipati Waringin Nomor 101 , Kodya Bandung. Berdasarkan surat kuasa khusus bermaterai cukup tanggal 15 Maret 2015, untuk dan atas nama klien kami:

Nama                           : Mawar Berduri

Tempat tanggal lahir    : 14 agustug 1982

Agama                         : Kristen

Pekerjaan                     : Perancang Busana/ Designer

Umur                           : 33 tahun

Alamat                         : Jln Progo Nomor 202, Kompleks perumahan di wilayah Cicalengka kabupaten Bandung.

Kewarganegaraan        : Indonesia

Sebagai tergugat dalam Perkara Perdata Nomor 456/PDT.G/2015/PN

------------------------------MELAWAN---------------------------------

Nama                           : Taruna Negara

Tempat tanggal lahir    : 16 maret 1980

Agama                         : Kristen

Pekerjaan                     : Pegawai Negri Sipil

Umur                           : 35 Tahun

Alamat                         : Jln Progo Nomor 202, Kompleks perumahan di wilayah Cicalengka kabupaten Bandung.

Dengan ini mengajukan Jawaban atas gugatan dari Penggugat sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI :

1.      Bahwa karena penggugat dan Tergugat melakukan pernikahan dicatatkan di kantor catatan Sipil Kota Bogor, maka seharusnya Pengadilan Negri Bale Bandung, Kodya Bandung  bukanlah yang berwenang mengadili, melainkan Pengadilan Kota Bogor . Jadi yang berwenang mengadili perkara ini adalah pengadilan Negri Kota Bogor , Bukan Pengadilan  Negri Bale Bandung.

DALAM KONPENSI

1.      Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang melangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Mei 2000 di kota Bandung sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Coblong Kodya Bandung No. 123/02/2000

2.      Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat telah melangsungkan pernikanan kembali yang pada tanggal 10 November 2009 di Gereja Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat dan di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Catatan Sipil Kota Bogor sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 234/2009 Tertanggal 10 November 2009.

3.      Bahwa benar saat perkawinan dilangsungkan Penggugat dan Tergugat beragama Kristen.

4.      Bahwa benar dari perkawinan tersebut telah lahir seorang anak laki-laki pada tanggal 12 Desember 2002 yang bernama Pratama Putra.

5.      Bahwa benar Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 15 tahun  di Kompleks perumahan di wilayah Cicalengka Kabupaten Bandung yang letaknya dekat dengan tempat kerja Penggugat.

6.      Bhawa pada dasarnya Tergugat masih mencintai Penggugat dan ingin membinan rumah tangga dengan Penggugat seperti dulu lagi.

7.      Bahwa tidak benar Tergugat meninggalkan kewajiban sebagai istri untuk memperdulikan, memperhatikan penggugat dan anaknya.

8.      Bahwa hak asuh anak akan lebih baik di berikan kepada tergugat , mengingat anak adalah seorang laki-laki, jika yang mengasuh anak adalah tergugat, maka anak tidak perlu sosialisasi lagi dengan teman dan orang-orang baru karenan anak akan tetap tinggal di Cicalengka kabupten Bandung.

Berdasarkan hal tersebut di atas maka kami mohon kepada Majelis Hakim Yang TErhormat berkenan memutuskan :

PRIMAIR

1.      Menetapkan pengadilan Negri Bale Bandung

2.      Menolak gugatan cerai Penggugat untuk seluruhnya.

3.      Menetapkan hak asuh anak atas nama Mawar Berduri kepada Tergugat.

4.      Membebakan kan segala biaya perkara

SUBSIDAIR

Atau sekiranya Majelis Hakim Berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya sesuai dengan ketentuan hokum yang berlaku (ex aequo et bono)

Hormat Kami

Kuasa Hukum Tergugat